지난 4월 7일 디지털만화규장각 웹진에서는 지난 정부의 만화정책과 현 만화계의 현황 등에 관하여 점검하고 차기 정부에 만화 산업 정책에 대한 제언을 얻고자 만화 창작계, 학계, 기업 등의 관계자들과 좌담회를 개최하였다.
박세현
2016년의 만화 산업, 웹툰 플랫폼의 현황과 2017년 상반기 흐름들과 이슈에 대한 이야기로 시작하겠습니다.
박석환
지난 한해의 가장 큰 화두는 ‘웹툰플랫폼’이었던 것 같아요. 웹툰 붐에 플랫폼과 비즈니스가 더해져서 웹툰이 더욱 각광받았죠. 콘텐츠 측면의 ‘웹툰’과 사업 측면에서의 ‘플랫폼’, 그리고‘웹툰 플랫폼을 확산시킬 비즈니스’가 올해 중요한 화두가 될 것이라고 봅니다. 웹툰은 한국만화의 디지털화·글로벌화·융복합화를 주도하면서 각광받았어요. 올해도 웹툰에 집중된 시장과 여러 문화현상이 만들어 질 것이라 생각해요.
우리나라 콘텐츠산업 전체가 2015년 기준 100조 규모입니다. 이중 만화가 9천억원 규모여서 다른 콘텐츠 장르에 비하면 취약합니다. 대중문화 산업 전반에서 웹툰이 다양한 트랜드를 만들고 있고 해외시장에서도 선방하고 있지만 아직 미비한 수준입니다. 이를 확장시킬 수 있는 고민이 필요합니다.
지난 해 또 다른 이슈 중 하나가 만화 창작과 유통의 민주화가 확대됐다는 점입니다. 과거엔 접근성 측면에서 중장년층 작가들의 웹툰 창작이 더뎠는데 지난 해 많은 작가들이 웹툰 창작에 나섰고 유통 측면에서도 좋은 성과를 냈죠. 창작의 민주화와 유통의 민주화가 넓어진 셈입니다. 하지만 여전히 디지털 접근성과 상업적 전략 차원에서 소외되고 있는 창작 분야가 있습니다. 이른바 다양성 만화라고 할 수 있는 부분에서 정책적 고민이 필요합니다.
웹툰이 돈이 된다는 것이 알려지면서 주목받은 것이 ‘유료 서비스’였습니다. 하지만 초기의 우려대로 성인만화 중심 시장이 됐죠. 내용이나 형식적 문제를 떠나서 고민해 봐야 할 이슈가 되었어요. 여기서 형식적 문제라는 것은 단순하게 심의의 문제를 걱정하는 것이 아니라 우리만화의 다양성이나 유료만화의 당위성을 저해할 수 있는 요인이 될 수 있다는 측면에서 고민해 봐야 한다는 것입니다.
지난해도 만화 산업 정책부분에서 메인 이슈가 웹툰 글로벌화에 치중되어있었죠. 정부의 역할은 시장에서 여러 이유로 소외되고 있는 부분에 집중되어야 한다고 봅니다. 균형추 역할이 필요한 거죠. 하지만 상당부분 산업적으로 활성화 되고 있는 쪽에 더 집중하고 있습니다. 상업적 성과를 강화한다는 측면에서 일정부문 필요성이 있지만 이런 정책을 펴기 위해서라도 반대 지점을 살펴야 한다고 봅니다.
박세현
작년 웹툰 보고서를 보면 실제로 (시장규모가) 9000억 원대에 이른다고 하고, 2018년에는 1조원을 예상하고 있습니다. 이에 현장에서 보는 부분은 어떨까 궁금합니다. 학계에서 분석하는 부분에 대해 현장에서의 분위기는 어떤가요?
김유창
사실 피부로 느끼는 시장규모는 우리가 생각하는 만큼 크지는 않아요. 그 돌파구는 누구나 생각하듯이 중국인데, 현재 사드로 인해 막혀있는 상태에요. 실질적으로 우리가 글로벌적으로 기대하는 중국 시장의 문이 열린다면 9000억 원이 아니라 0이 하나 더 붙을 수도 있을 것이에요. 그래서 올해 열리기를 기대하고 있죠.
앞의 박석환 교수의 말에 동감은 하는데, 현재 규모부분에 대해서 그렇게 크지는 않습니다. 다음이 카카오의 투자를 받은 부분만 보면 잠재력은 9000억 원 이상이 될 것이에요. 하지만 현실적인 모습을 보면 전체규모를 9000억 원이라고 잡기에는 아직 시기상조라고 생각합니다. 그렇지만 물론 중국시장이 열리게 되면 파급력은 굉장히 클 것이라고 생각해요.
박세현
해외시장에 대한 부분은 조금 후에 다시 이야기를 나눠봅시다. 웹툰 작가의 수가 5000명을 넘어섰다고 하죠. 실제적으로 만화가협회 쪽에서 웹툰 작가들의 의견을 들어보았을 때, 한국 웹툰 시장의 현황에 대해 어떻게 평가하고 있는지 궁금합니다.
이종규
작가들 입장에서 보기에도 기본적으로 한국 만화사에서 유래를 찾아볼 수 없을 정도의 많은 작가들이 활동하고 있는 것이 사실이에요. 국내시장의 규모를 보았을 때, 많은 작가들이 전업 작가로 살고 있다는 것이 굉장히 고무적인 일이죠. 어느 정도 분업이 되고, 웹툰 작가들이 샐럽으로서 활동하다보니까 워너비한 직업이 되었고, 상대적으로 웹툰 작가가 되고 싶은 층이 많아졌어요. 실제로 5000명 이상 연재를 하고 있고 그것보다 열배정도 많은 아마추어들이 존재하고 있는 상황이죠. 인프라가 굉장히 크게 구축되어있고, 전업으로 활동할 수 있는 토대가 마련되어 있다는 것을 굉장히 큰 장점으로 생각하고 있어요. 산업적인 측면이나 여러 가지 부분에서 더 확장될 수 있기를 기대하고 있는 상황이에요.
박세현
일단 이야기가 나오다보니 해외에 대한 이야기가 나오고 있습니다. 지금 시점에 지원 사업에 대한 문제들이 최근 콘텐츠진흥원 문제와 대조되면서 많이 나오고 있는 상태죠. 콘텐츠진흥원 사업에 대해서 평가해주세요.
한상정
콘텐츠진흥원이건 문화부이건 옛날에 비하면 만화계 전체에 많은 예산이 풀리고 있어요. 하지만 심사를 다니면서 저의 느낀 점이기에 정확하다고 볼 수는 없지만, 과연 업체나 작가들이 국가로부터 충분한 관심을 받고 있다고 느끼는가에 대해서는 아니라고 생각하거든요. 산업계이건 문화계이건 다 포함해서 우리는 우리에게 정말 필요한 것이 무엇인가를 기본적으로 논의해 온 단위가 없어요. 그것이 제일 문제라고 생각하고요. 지금 준비한 자료(<19대 대선 미디어정책안>)는 어제 발표된 것인데, 48개 관련된 단체들이 모여서 대선을 앞두고 자신들이 생각하는 개혁과제를 정리해서 낸 것이에요. 그에 비해 만화계는 한 번도 우리의 상태에 대해서 합의를 해 본 적이 없죠. 다들 다르게 진단하고, 다르게 판단하고, 누구와 친한지에 따라서 사업을 따오는 과정이 계속되고 있어요. 지원 사업이 계속 되고 있지만 적당한 곳에 돈이 지원되고 있는지 한 번 더 생각해 봐야 해요. 예산이 풀리고 있지만 질적 분배를 하기 위해서 만화계 전반적으로 우리가 정말 필요한 것이 무엇인지 나와야하는데 우리는 논의를 한 적이 없어요. 그렇기에 겉으로 결과가 보일 것 같은 사업들이 지원을 많이 받게 되고, 힘들고 필요한 곳에 지원되지 않고 있잖아요. 국가가 성과위주로 잘 되는 곳에 주로 지원하며 수익모델처럼 생각하는 경향, 공공성을 잃어버리는 것이 심해졌다고 생각해요. 문화부를 비롯한 각종 만화관련 공공기관들이 잘못한 부분들을 제어하려면, 우리가 만화계 전체에 무엇이 필요하고 필요하지 않은가를 제시해야 하는데, 토론해본적도 없다는 것이 문제에요. 갑자기 대선이 다가오니까 만화진흥원을 국립기관화 합시다 같은, 그다지 논의되지 않았던 제안들이 나오잖아요. 적어도 콘텐츠 진흥의 한 섹션에서 현재 에 대한 진단과 더불어 어떤 부분들을 집중적으로 육성해야하느냐를 머리를 맞대고 논의하고 판단할 필요가 있다고 생각해요. 업계와 학계, 공공기관들이 함께 논의해야 하는 것이죠. 물론 이상적인 말처럼 들릴 수도 있지만, 해결되지 않으면 항상 공공기관에 끌려 다닐 수밖에 없다고 생각하는 바입니다.
박세현
제 생각에는 입장 차이는 원래 존재한다고 생각합니다.
한상정
그런 상황은 만화계뿐만이 아니에요. 입장 차이에도 불구하고 최소한의 합의를 위한 논의조차 없다는 것이 문제죠. 지원 같은 경우에도 공급자 위주의 사업이라는 생각이 들어요. 지원 사업의 전체 재원 중 30~40 정도를 제작과 창작 쪽(창작자와 제작자를 중심으로)이 아니라, 맨 끝, 즉 향유 쪽에 투입한다면, 이익을 얻는 층이 더 넓어질 것이라고 생각해요. 만화 작품의 제작지원도 필요하지만, 좋은 작품이 나왔을 때 작품을 구입하고, 그 작품을 설명해줄 수 있는 장치를 확대하는 사업인거죠. 좋은 만화도서를 3만권 정도 구입해서 전국 도서관에서 배치하면, 작가, 출판사, 인쇄소, 도서관, 독자 모두에게 최소 모두에게 이익이 될 것이에요. 창작가들이 지원금을 받은 후, 제대로 작품의 질을 관리하기가 어려운 반면, 향유단계에서 지원하면, 작가만이 아니라 더 많은 사람들이 만화라는 산물을 더 잘 즐길 수 있게 되는 거죠. 이런 식의 사업이 많아지면, 선정과정에서의 불투명성이 이미 작품이 나와 있음으로 - 이 상대적으로 적어져서, 필요하다고 생각됩니다.
박세현
지원 사업이 창작자 위주라는 부분이 없지 않아 있습니다.
이종규
하지만 이게 굉장히 재미있는 부분은 몇 년 동안 많은 사람들이 ‘창작 쪽에 지원이 집중 되었다.’라고 하고 있어요. 하지만 올해의 한국만화영상진흥원이라든가 한국콘텐츠진흥원의 지원 사업에 작가들은 관심이 없습니다. 보통 관계자한테 문의가 들어오는 건 작가가 아니라 기업이에요. 지원에 대해 쭉 지켜본 결과 작가 개인 혼자서는 지원을 받기 힘들어요. 지원을 받기 위해서는 굉장한 양의 문서와 절차가 필요하기 때문에 에이전시가 끼어있어야 한다는 것이죠. 그렇게 되니 대부분의 에이전트나 스튜디오나 플랫폼 같은 경우에는 미리 봐두었던 작가들에 대한 것들을 지원기금으로 해결하고 있죠. 그래서 작가입장에서 지원 사업은 관계가 없는 일처럼 느껴지는 거예요. 대부분 플랫폼이나 미디어 측에서 지원금을 받아서 연재가 들어갈 경우에도 결국 작가들은 같은 원고료를 받기 때문에 작가 입장에서는 지원 받은 것이 없습니다. 그런데 지금 몇 년 동안 이런 상황이 반복되고 있죠. 왜 그런가 알아보니 작가에 지원하게 되면 지원 사업이 미달이 된다고 하더라고요. 작가 지원이 과연 작가를 지원한 것인지 플랫폼, 업체를 지원하는 것인지 따져볼 필요는 있다고 생각해요.
한상정
실제로 지원이 업체나 플랫폼이 받았다고 볼 수 있는 것이네요?
이종규
그렇죠. 작가 입장에서는 원고료를 받았을 뿐입니다.
박석환
조금 더 정교하게 논의를 해갈 필요가 있을 것 같아요. 만화에 정부 예산이 처음 들어올 때 만화계 내부에서 국산만화 창작 종수가 부족하니 여기에 집중해 달라는 요구가 있었어요. 그 요구는 90년대 이후부터 지속적으로 반복되었습니다. 창작에 투자하되 지원받는 주체를 작가로 했더니 도덕적으로 심각한 문제가 발생했어요. 그래서 조금 더 책임을 물을 수 있는 업체로 바꿨죠. 물론 업체도 문제를 발생시켰지요. 그때마다 지원의 방식과 관리 방식에 대한 고민과 논의가 있었어요. 하지만 대체로 만화계에서는 작품을 창작하는 비용에 지원하는 것으로 합의가 된 거죠.
이종규
지원 사업이 만화인프라가 약했던 시절에 만들어졌지만, 하지만 지금은 성장세를 가지고 있는 웹툰 시장이에요. 그렇기에 면밀히 지원 사업에 대한 논의가 필요한 시점이라고 생각해요. 실제로 한상정교수의 생각과 동일한 의견이에요. 이제는 콘텐츠를 생산하는 것에 대한 지원은 필요가 없다고 생각합니다. 여러 가지 해석의 여지는 있겠지만, 기조를(패러다임)을 바꿀 때가 아닌가 생각해요.
박석환
콘텐츠 생산에 투자하는 기업이 많으니 정부의 지원이 여기에 집중되는 것은 적절하지 않다고 할 수 있습니다. 하지만 주류장르 콘텐츠를 생산하는데 말고 비주류장르를 생산하는 것에 대해서는 정부의 지원이 어느 때보다도 필요한 시기라고 생각해요. 한 묶음으로 딱 묶어서 유통에만 집중해버리면 안된다고 생각합니다.
이종규
그것에 대해서는 물론 완전히 유통에 집중하자는 것은 아니죠
박세현
다양성 장르라고해서 지원하고 있지 않습니까?
박석환
만화산업 지원 예산을 수립 할 때는 지원의 대상이나 작품의 형식 등에 대해 다양한 지원 모델을 마련해요. 하지만 초기의 철학과 집행할 때의 철학 등이 진행과정 중에 달라지죠. 특히 작품을 선정하는 과정에서 사업의 성격에 집중해야 하는데 그렇지 않은 경우가 많아요. 사업 성격과 관계없이 접수된 작품 중 우수작을 고르면 초기에 설정했던 지원 방향과 다른 결과가 나오게 되죠.
한상정
그렇기에 콘텐츠 사전창작보다 결과지원을 고민해야 한다는 거죠. 대표적인 예로 이번 앙꼬작가의 경우를 봅시다. 오랫동안 프랑스에 진출하기 위해 노력했지만 15년만의 첫 성과였어요. 흥미로운 것은 앙꼬작가의 작품이 한 번도 지원을 받지 못한 것이에요. 선정시스템의 제어가 불가능하기에 창작지원이 힘들다면 결과물이 나왔을 때 적극적으로 홍보하고 평가를 높여주는 지원을 해야 한다고 생각합니다. 예컨대 덜 유명한 작가건, 유명한 작가건, 결과물이 좋아서 힘든 과정을 겪은 것에 대한 결과적인 지원이 행해진다면 작품에도 더 집중할 수 있지 않을까 생각해요.
박세현
출판 쪽은 사전지원과 사후지원이 따로 있습니다. 여기서 사후지원은 작가들한테 결과물이 나오면 국가가 구매를 하고, 그 부분에 대해서 공공기관에 배포하고 인세를 출판사가 작가에게 지원하는 케이스죠. 국가 지원 사업은 만화가들이 먹고살기를 버티기 위한 복지라고 여기기 때문에 이에 만화계의 지원 사업도 사후 지원이라는 게 현실적으로 가능할까요?
박석환
결과물에 대한 지원을 하는 것은 지금도 존재합니다. 산업계 격려를 하기 위해서 대한민국만화대상, 오늘의 우리만화 같은 사후방식이 존재해요. 오늘의 우리만화가 만들어진 계기가 오늘의 우리만화 상이 아니라 오늘의 우리만화 선정이었습니다. 일정부문 도서를 구매해서 도서관에 배부하는 사업이었는데 현재는 조금 형태가 바뀌었지만 사후지원방식도 있긴 있습니다. 하지만 시장 자체에서 영향력이 약하다는 것이 문제인 것이겠죠.
이재식
수상을 사후사업이라고 보기는 어렵다고 생각합니다. 수상은 들어난 작품들 위주로 혜택을 받는 것이기에 지원 사업하고는 거리가 멀다고 생각해요. 결국에는 예산 문제인 것 같습니다. 예산이 없으면 사전에 작품 시작하는 데 쏠릴 수밖에 없죠. 예산이 있는 사업 분야에서는 사후사업이 존재했습니다. 구체적으로 활성화사업이라는 것이 있잖아요. 지원 사업이 만들어진 결과를 두고도 활성화 사업을 이후에 다시 했어요. 예전에 문화원형 활성화 사업이 대표적이었죠. 지금도 활성화 사업이 상당히 있습니다. 공교롭게도 예산이 많을수록 사후 예산 배정이 되기에 예산이 적은 만화부에는 사전 예산 배정이 큰 것 같아요.
다만 저는 앞서 지원 사업 평가에서 한 가지 오해가 있다고 생각합니다. 현장에 있는 저로서는 창작 지원 사업조차도 플랫폼이나 기업위주로 갔다는 것에 대해서입니다. 왜냐하면 창작 지원 사업에 대한 볼륨이 가장 커요. 창작사업에 편중되어 왔기 때문입니다. 작가한테 흐름이 전혀 가지 않았던 것은 아니었어요.
연재만화 지원 사업이나 창작 지원 사업은 규정도 있었죠. 규정이 강한 것은 90이상 작가한테 지원해야하는 것도 있어서 사업자가 돈을 보태야하는 경우도 있었어요. 또한 70이상 기본이었기에 창작지원 사업에 대해서는 플랫폼에서 운영에 대한 책임을 지는 것이 강했어요.
SBA(서울통상산업진흥원)에서 우리만화연대와 같이 얘기하면서 ‘창작지원 사업에서 작가한테 직접 못할 것 없다’해서 직접 시행하지 않았습니까? 2000년 초중반에 그런 것을 많이 했는데, 그 때 나타난 현상이 크게 두 가지였죠. 작가한테 하자니까 실제로 예산부터 줄어들어 버리더라고요. 한 3천만 원 하던 걸 1천2백만원, 1천5백만원 쪼개서 많이 주겠다는 생각을 하고, 결과적으로 작가한테 하다보니까 운영의 책임에 대해서는 ‘작가가 원고를 덜 했다’ 이런 문제도 있었지만 관리 면에서 굉장히 무리가 따랐죠. 결과적으로 그런 경험을 바탕으로 사업자하고 같이 연계시키는 작업을 했는데, 사실상 제가 볼 때는 대부분의 사업이 창작 사업이었다고 봅니다. 4년 전부터 플랫폼 지원 사업이 있었습니다. 그조차도 올해 사업 내용이 바뀌었어요. ‘창작 지원의 60 이상을 작가한테 지원해라’ 이런 식으로 대부분의 사업이 창작지원의 다름 아닙니다. 저는 그 점에서는 오해가 있지 않았나 싶습니다. 물론 이종규 작가님 말씀대로 어떤 업체에 쏠림이 있었고, 꾸준히 받는 것과 같은 현상이 분명히 있었죠. 근데 지원기관과 소통이 능하고 빈번한 어떤 작가 같은 경우는 개인적인 역량으로 지원 사업을 타내는 경우도 많이 봐왔습니다.
박세현
이 교수님 말씀하신 것처럼 모든 작가가 지원 사업을 받느냐에 대해 플랫폼 입장에서는 90가 작가비로 나가고 있습니다. 이왕 이야기가 나온 김에 지원규모가 한 작품 당 3천만 원 정도 되는데 소수의 작품을 뽑는 게 지원 생태계 활성화가 되는 건지, 아니면 차라리 예전처럼 작가한테, 지원 금액을 줄이더라도 지원 작품을 늘이는 것이 나은 건지 얘기해봅시다.
이용철
근데 저는 지원규모에 있어서 사실 이 금액이 아마추어를 갓 벗어나는 작가들 정도한테는 좀 되는 금액이지만, 정작 업계에서 인정받는 작가들이 들어올 수 있는 지원 금액이 아니기 때문에 계속해서 좋은 작품을 만들어지는 것이 아니라, 어느 정도 수준이 낮은 작품이 주로 지원이 되는 경우가 있다는 지적을 받았거든요. 가장 미니멈적인 개런티를 따지면 높은 편이지만 실질적인 업계에서 중견작가에게 지원규모가 되지는 않는 것 같아요.
박세현
작가들의 입장에서는 어떠세요?
이종규
이용철 본부장님의 말씀이 일견 맞는 부분도 있고요, 조금 의견이 다른 작가들도 있긴 할 거에요. 기본적으로는 그래요. 액수의 문제를 떠나서 지원을 받아서 연재를 할 수 밖에 없는 작가들에게 지원되는 것인지, 그냥 본래 역량이 돼서 연재를 할 수 있는 작가들이 지원을 받아서 연재를 하는 것인지의 차이가 굉장히 큰 것 같아요. 업체나 플랫폼 측에서도 사실 작가들이 항상 이렇게 얘기한다는 것에 답답해하실 거라는 건 굉장히 잘 알고 있지만 사실 그런 거죠. 작가의 역량상, 산업적인 구조상 어느 작가의 작품은 굉장히 상업적인 역량이 있기 때문에 당연히 연재가 가능하고, 그럴 수 있게 만들어 낼 수 있다는 의미에서 투자가 들어갈 수 있는 작가가 지원 사업까지 얹어서 가는 건 사실은 좀 문제가 있죠. 이 작가 같은 경우에는 원래 같으면 업체에서는 쓰지 않을 작가지만, 가능성이라든지 예술적 가치라든지에 대해서 지원금을 받아서 연재의 기회를 부여한다면 사실 얘기는 전혀 다른 것이 되거든요. 그런 방면에서 조금 더 세밀한 지원 사업에 대한 게 있었으면 합니다.
이재식
실제로 선정과정을 보면, 어쨌든 선정회의에서 결정되는 것 아닙니까? 여기 있는 모든 분들도 많이 참여하시잖아요. 심사 회의 때 정서를 보면 될 만한 작품, 유명작가, 플랫폼이 튼튼해야 해외도 갈 수 있다는 근거로 판단하는 경우가 많지 않습니까?
이종규
그렇죠.
이재식
그래서 젊은 작가들, 이름이 낮은 작가들의 도전적인 작품에 대한 평가에서는 디스카운트가 있는 게 사실입니다. 결과적으로 그것에 대해서 쏠림도 있는 거죠.
박석환
그래서 행정하시는 쪽이 고민을 많이 해야 하는데, 우리도 사업 설계나 세팅할 때를 보면 사업명칭 잡는데 굉장히 많은 고민을 하게 되거든요. 예컨대 창작계층에 1유형, 2유형, 3유형, 4유형 다 나누어서 이 사업은 이 유형의 작가들에게 필요한 사업이라고 세팅을 하고 사업예산을 받기도 하는데, 실제 사업을 집행하거나 진행하는 과정을 보면 말씀하신 것처럼 모든 사업에서 동일하게 ‘인기작가가 되었나?’, ‘이거 뽑으면 잘 될 거야’라는 식의 입장이 존재합니다. 사업의 실효성을 측정하는 방식이 신인작가를 뽑든, 중견작가를 뽑든, 원로작가를 대상으로 하는 사업을 하던지 동일화 될 수 있다는 점이 문제입니다.
한상정
그건 심사위원들만의 문제가 아니예요. 국가의 도움이 아니면 자신의 작품을 발표할 수 없는 작가들을 위해서 마련한 사업이라는 것이 명확하게 사업 설명 안에 나와 있으면 좋겠지만, 그런 것이 없어요. 그리고 실무자도 사람들이 목소리를 높이기 시작하면 거기서 자기 목소리를 못내는 거예요. 그러니까 목소리 큰 사람이 이기는 거죠. ‘이런 작가를 해야지 더 유명해지고, 진흥원의 면도 살고, 성과도 난다.’ 이러면 다 사람들이 그쪽으로 가서 선정을 하거든요.
이용철
저희가 어쨌든 기준을 신인이나 글로벌로 제목을 달 때에는 신인은 아무래도 신인을 지원하기 위한 중심이 되고, 글로벌이라는 제목에서는 해외 진출 가능성이 높은 작품을 뽑으려는 측면은 있거든요.
박세현
근데 현실적으로 지원해본 경험이 있는 사람의 입장으로는 그렇지는 않은 것 같아요. 특히 작년도의 글로벌 웹툰 사업에서 실제적으로 최종 선정 팀들을 보면, 거기서 몇 분은 이름만 들어도, 또 심사위원이 그림만 봐도 누구의 작품인지 금방 알 수 있기 때문에 채점의 공정성이 존재할 수 있는가 싶습니다. 그렇다보니까 심지어 글로벌 사업도 어떻게 보면 신인과 원로들이 피터지게 싸워야 되는 구조의 시스템을 갖추고 있는 거고, 또 신인만화작가 매니지먼트 사업을 하잖아요. 그것도 신인인거고, 연재만화작가 지원만 모두가 참여할 수 있다 보니까 기성작가들보다는 신인 작가들의 진입 활로가 더 큰 것이 현실적인 부분이거든요.
이종규
저도 심사를 3~4년 전에는 몇 번 해보고, 그 후에는 심사도 안하고, 지원도 안하거든요. 그런데 지원서나 서류 이런 것들이 깔때기처럼 거의 다 동일해요. 사실 지원해보는 사람 입장에서는 같은 지원서 써가지고, 앞의 글자만 바꾸면 글로벌로 낼 수도 있어요. 신인만 못 내죠. 그렇기에 심사 기준을 명확히 만들어내는 것, 그런 취지를 정확하게 살린 작품을 뽑아내는 것, 그런 시스템을 만들어내는 것에 대하여 정교하게 고민하는 것이 필요해요. 정말로 공적자금이 튀어야 되는 것이기 때문에 성과가 아니고 ‘이것 자체가 지원이다’라는 것들로 성과에서 벗어날 수 있다면 많은 것들로부터 해결되지 않을까 싶어요. 쉽지 않은 일이겠지만, 어쨌건 조직과 이런 곳에서 그것에 대한 평가를 다른 평가로 하는 것이죠.
‘흥행’과 ‘유명’이 아니라 정말로 작품을 발굴해서 ‘연재의 기회를 제공하는 자체’가 가치 있는 일이어서 지원했다는 것이 지원 사업에 대한 불만과 공정성에 대한 담보되지 않을까 생각이 들어요.
박세현
일단 제 생각은 지원조건에 대한 부분들이 조금 더 세부적이어야 된다는 생각이 들고요. 기준에 대한 부분, 심사에 대한 부분은 이종규 작가님이 말씀하셨지만 다 두루뭉실하고, 진흥원에서 요구하는 부분이, 저도 심사에 들어가 보면, 대체적으로 어떤 부분을 요구하는 것인지 모를 경우가 있어요. 결국에는 심사위원장의 이야기에 의해서 움직이는, 외압은 아니지만 보이지 않는 부분들이 있고, 이왕 이야기가 나온 부분에서 조금 더 지원금을 생계유지가 아니고 지원 금액을 낮춰서 개수를 높이는 방법이 개인적으로 투명하지 않을까 생각합니다.
이재식
개수의 의미보다 말을 조금 돌렸으면 하는데요, 저는 결국 두 가지의 문제라고 생각합니다. 실제로 첫째는 예산이다. 예산이 적기 때문입니다. 예산이 많이 확보되면 사업이 넓어질 것으로 봅니다. 둘째는 지원 사업을 운영하는 전문기관의 능력과 지원 사업에 대한 자신 있는 리더쉽이 필요한 거죠. 왜냐하면 ‘지원 사업이 혜택이다’, ‘특혜다’라는 정서가 있거든요. 그러다보니까 지원 사업에 대한 운영이 지금처럼 초빙된 심사위원들에게 결정을 맡기고 위임되는 방식이고, 그렇기에 공정성이란 이름으로 유사한 패턴들이 반복되고 있잖아요. 기본적으로 예산이 적기 때문에 그렇다고 보는데, 이런 고민에 있다 보니까 다른 사업에 대해서는 여지가 없는 것입니다. 예를 들면 작가들한테 사실 생계비가 되어야합니다. 신인작가들이 제일 어려운 게 생계입니다. 생계비를 지원할 수 있고, 생계비에 대하여 전문기관에서 적절한 판단에서 과감하게 금액은 적더라도 오히려 이를테면 작가들에게 천만 원씩만 지원해주어도 굉장히 효율성이 클 수가 있습니다. 과감히 지원해줄 수 있어야 하는데 현재로서는 우리에게 그런 모습을 찾기는 굉장히 힘듭니다. 그 이유는 앞서 말한 두 가지 문맥 때문에 그렇다고 봅니다.
이용철
지원 사업에 대한 대상이 누구냐에 대해서는 물론 국비사업하고 연계적인 사업은 조금 다를 수가 있는데, 저희가 도사업을 따오면서는 내건 조건이 별도로 있었어요. 일자리 창출은 몇 개, 수익증대 효과를 얼마큼 만들겠다는 구체적인 그림을 도에다가 제시하고 예산을 따오다 보니까 최대한 거기에 맞는 작품을 많이 찾게 되거든요. 실제로 지원 사업을 주변에서 본 분들의 질책 중에 하나가 지원 사업을 해서 잘 된 작품이 뭐냐라고 하는 건데요. 이런 지적은 뭔가 확실한 결과물이 필요하다는 얘기죠. 그냥 약한 곳을 지원하자는 것이 막연할 수 있다는 생각이 들거든요.
박세현
이용철 본부장님의 말씀은 진흥원의 입장을 듣는 분위기인 것 같아요.
박석환
이것에 맞춰서 마지막으로 말씀드리자면, 비주류 콘텐츠를 지원할 필요가 있다고 하더라도 그 전제는 사실 상업적인 작품이거든요. 상업라인에 있는 비주류작품을 지원할 필요가 있다는 것이고, 말씀하시는 작가에 대한 부분은 콘텐츠 자체를 생산하는 것에 지원하는 것과 작가의 생활과 생계를 지원하는 것은 약간 핀트가 달라요. 창작자의 복지는 복지영역에서 다뤄야하고 창작 지원은 창작지원 사업에서 다뤄야하는데, 국비가 만들어지는 예산의 항목은 문화산업 전반의 활성을 위해서이고, 대체로 만화 창작 콘텐츠를 만들어내는 것에 집중하라는 예산이거든요. 실제로 만화 예산이 나오는 줄기도 문화산업 분야의 예산이라 작가의 생계와 연계시키거나 복지와 연결시키기는 어려워요. 다만 예술인 복지 재단 같은 곳에서는 창작자의 예술 활동을 지원하기 위한 사업을 해요. 국비예산의 사용처가 다릅니다. 한국만화영상진흥원의 예산이라 하더라도 콘텐츠를 지원하는 것이지 작가를 지원하는 것은 아니라는 전제를 잡을 필요가 있습니다.
이쯤에서 화제를 바꾸죠. 새 정부의 만화정책을 고민하는 마당에 부천의 도비예산이나 시비예산은 정부의 예산이라고 볼 수 없어요. 중앙정부의 예산이 실제로 만화산업 예산이에요. 만화콘텐츠 창작 분야에 배정된 중앙정부 예산은 60억 정도 수준이죠.
이용철
정확히 말씀드리자면, 올해 문화부 예산이 124억 원이 될 것이고, 그 중에서 만화창작 콘텐츠지원이 65억 원 정도 됩니다. 저희 전체 예산은 120억 원 정도 됩니다. 문화부에서 들어온 예산은 88억 원 정도 됩니다.
박석환
창작 지원 예산이 65억 원이고, 수출기반조성이나 자치 단체 만화인프라 구축 등을 합쳐서 124억 원이잖아요. 적지 않은 규모이지만 많다고 볼 수도 없어요. 올 해 콘텐츠산업육성 예산이 4,191억원이예요. 만화산업의 매출규모가 콘텐츠산업 전체에서 1 수준입니다. 여기에 비춰보면 많죠. 하지만 올해 만화/웹툰산업은 정부가 지정한 신성장동력산업 중 하나예요. 조금 더 적극적인 지원과 육성이 필요합니다. 예산의 확대가 필요한 거죠.
한상정
돈을 요구하는 것도 좋지만, ‘이 돈을 어떻게 쓰겠다’ 이 정도는 논의해야 되지 않을까요? ‘예산을 늘립시다’보다는 ‘우리가 이 예산을 어떻게 쓰는 것이 만화계에서 적절하다고 생각합니다.’ 이런 이야기를 해야 할 것 같습니다. 전체적으로 지원 사업의 방향이 어떤 식으로 돼야 좋을 것 같다는 이야기를 좀 해야 하지 않을까요?
이종규
박 교수님 말씀하신 것이 어떻게 보면 정확하게 지원 사업의 정체성과 문제점을 집약적으로 가지고 있는 것 같은데요. 진흥을 위해서 넣는 것과 복지를 위해서가 다른데, 사실 우리는 혼용해서 사용하고 있다는 느낌을 굉장히 많이 받아요. 어떤 작가는 ‘올해 지원금을 받지 않으면 작품을 못해’ 이렇게 되는 작가가 있을 것이고요. 이것은 생계에 관련된 문제가 되거든요. 사실은 본질적으로 따지면 ‘좋은 작품을 골라내서 그것들을 해외에 보내고 번역해주고 그것을 ‘만화산업을 진흥하는데 쓰겠다’라는 예산으로 들어오는 기금이라면 잘 못 판단하고 있는 것이고요. 그렇기에 이 돈을 어떤 쓰임새로 쓰일 것이냐를 먼저 결정하고 가는 게 맞는 것 같아요. 지금처럼 지원금이 몇 억 이러면 ‘만화계에 얼마가 들어왔다’라고 생각해버리면 사실 ‘그렇게 쓰느니 1/n으로 나눠 갖자’ 이런 얘기가 나오게 되요.
박세현
지원 사업 문제는 이야기 나온 대로 돈의 문제라기보다는 제대로 어느 곳에 쓰이느냐를 고민해 보아야 할 것 같고요. 이것을 계속 이야기하기에는 날밤을 샐 것 같으니, 산업으로 돌아와서 국내 플랫폼들이 순매출로 움직인다고 하기 보다는 실제적으로는 투자에 의해 움직이고 있어요. 몇몇 분들은 중국의 사드 문제로 주춤하고 있는 부분이 있어서, 태국이나 인도네시아로 수출한다고 하는데, 산업적으로 실제적으로 해외시장 진출에 대한 반응이라든지, 진흥적인 부분에서의 아쉬운 점을 이야기 해봅시다.
김유창
말씀드렸던 것 중에 만화산업 전체 매출규모에서 갤럽하고 이야기 할 때에는 6000억에서 7000억으로 얘기한 규모입니다. 실제적으로 중국에 기대하는 것보다 성과를 어마어마하게 낸 곳은 없습니다. 웹툰 자체가 중국에서도 강력하지만 사이즈자체는 발전기가 아니라 과도기도 안 되는 거의산업 초창기 수준입니다. 왜냐하면 투자 이야기를 하셨지만 투자 규모가 100억, 많아봐야 500억 인거에요. “레진이 500억 받았다.”, “카카오가 1000억 받았다.” 이런 이야기들이 고무적으로 보는데, 저희 입장에서는 모태펀드나 국부펀드에 받았다는 것이 더 고무적입니다. 잠재적인 기대치에 비해서 많이 받았다고 생각하지는 않습니다. 중국시장 열리고 이러는 것이 아직 피부에 와 닿지는 않습니다. 부천에서 이번에 쇼 케이스 하셨잖아요. 그 뉴스 보면 성과금액도 굉장히 작아요. 그런 것들이 개인입장에서는 커 보일 수 있지만 산업입장에서 볼 때는 작아요. 아직까지는 기대치에 비해서 덜 여물지 않았나 싶고요. 교수님이 얘기한 것 중에 추가는 아니고 워딩자체를 다르게 보자면, ‘허니블러드’가 있지 않습니까. 비활성 잡지 사업으로 받으신 거잖아요.
박석환
성공사례죠. 7호선 타고 오다 보니까 쫙 붙어 있던데요.
김유창
비활성 장르 사업에서 히트 쳤던 책인데, 저희 업체 플랫폼차원에서는 문화부 지원 사업을 많이 안 들어가요. 실질적으로 창업진흥원이라던가 미래부라든가 그 쪽이 사이즈가 더 크고 하니까요. 플랫폼사업을 들어가면 몇 배를 준단 말이에요. 물론 대부분, 웹툰 판에 와보니까, 잘 모르세요. 그런 게 있는지도 모르시고는 하는데, 흔히 말씀하시는 만화 쪽에는 성장 사다리가 없어요. 스타양성이나 성장 사다리나 이런 것들이 미래부에서는 잘 짜여있거든요. 중간에 성과를 낸다면 보통 창업진흥원이나 미래부에서는 3년부터 7년까지 성장 사다리라고 해서 성과가 난 것들에 대해 완전히, 확실하게 연계지원을 몇 억씩 해주는 시스템이 있는데, 여기 와보니까 그런 것이 드물거나 없는 것 같아요. 말 그대로 성과가 났으면 지원 사업에 난 작품 중에 또 한 번 지원 사업을 해서 시원하게 밀어준다는 게 필요할 것 같아요. 비활성 장르 잡지 지원 사업을 계속 이야기하는 이유는 그때 당시 지원 사업에 오류가 난지는 모르지만 7작품이나 몇 작품을 한꺼번에 지원해줬단 말이죠. 차라리 금액을 줄여서 작게 주는 것 보다는 아예 검증된 곳에다가 주는 것도 좋다고 생각해요. 웹툰산업협회 입장에서 이사회를 하면 성인만화 플랫폼들이 많다보니까 자신들도 글로벌로 가고 싶은데 비성인만화를 하면 매출이 안 나오니까요. 그래서 항상 이야기하는 게 정부가 비성인 만화를 지원해준다면 우리가 더 퀄리티 있는 만화를 만들어볼 수 있지 않을까하는 목마름이 있는데, 뭐 성인만화 하는 곳을 지원해봤자 뭐하겠냐? 이런 느낌도 있는 거고요. 그러다보니까 여기는 제가 볼 때는 3년차 이후의 작가나 플랫폼에게 성장 사다리가 많이 부족한 것 같고, 이것이 되어야 글로벌로 확실히 갈 수 있다고 보고 있고요. 작가나 플랫폼 모두 윈윈할 수 있는 그런 지원 사업을 성장 사다리가 해결해 줄 수 있지 않을까 생각하고 있어요.
박세현
씨앤씨레볼루션같은 경우는 물론 내부적인 극비사실은 말씀하시지 않겠지만, 중국하고의 관계 같은, 해외를 경험해보면서 단순히 지원의 부분 말고 ‘이 부분은 정말 개인 기업이 하기 힘들다’라는 부분이 뭘까요?
이재식
그것이 해결이 된 거죠. 최근의 성과들이 그런 발판에서 나왔다고 보는데, 글로벌로 떠밀다시피 하잖아요. 우리나라가 수출로 먹고사는 사회가 되었기에 실제로 2000년대 초에도 디지털은 해외로 가기 좋다는 조건을 갖추었다 했어요. 그때도 IT바람이 부니까 글로벌을 내세워야 투자를 받을 수 있었어요. 하지만 그때는 글로벌에 대한 성과가 없었어요. 그러다가 단기적으로 2004년에 삐쭉 성과가 있었어요. 한국만화들이 대거 해외로 수출되었잖아요. 그런 성과는 우리의 자구적인 노력이 아니었죠. 스튜어트내비가 미국에 새로운 루트, 라인으로 미국 전역에 일본에 깔았어요. 그 와중에 망가와 다르지 않은 만화가 있다는 것을 보고 미국 사업자들이 한국만화를 막 수출해서 팔았어요. 마침 유럽도 한국만화에 대한 조망이 있긴 있었어요. 유럽에 가는 만화가 - 제한이 있었지만 - 이런 것들이 팔리기 때문에 성과가 있었어요. 우리가 글로벌을 부르짖을 때는 성과가 없었잖아요. 하지만 최근의 성과들은 아까 말씀하신 그 점인데, 구조가 바뀐 거죠. 저의 기준으로 협소하게 봐서 어떨지는 모르겠지만, 요컨대 지금 저희가 글로벌로 갈 수 있는 이유는 우리가 플랫폼을 만들었기 때문이라고 봅니다. 예를 들면 해외에서 웹툰 플랫폼이 생긴 거죠. 프랑스에 연재한다는 것은 대단히 어려운 일이에요. ‘델리 툰’에 저희가 연재될 수 있는 제일 큰 이유는 한국이 1대주주입니다. 한국이 투자하는 회사가 되면서, 프랑스의 연재하는 작품들을 한 작품 ‘라스트맨’을 빼고 다 내렸어요. 한국작품을 실은 거죠. 담당자가 한국에 있다 보니까 싣는 과정도 쉽잖아요. 요컨대 중국만 제외하고 공통적이에요. 플랫폼이 들어 가야해요. 타파스틱은 오래전부터 들어가 있었어요. 한동안 휴지기가 있었는데 최근에 카카오가 투자하면서 활성화되고 있어요. 델리툰도 그렇고요. 스파툰도 마찬가지입니다. 한겨레를 중심으로 하는 자본투자가 있었고 작가조합에서도 들어간 거잖아요. 일본도 마찬가지입니다. 코미코의 시작이 일본 기업이긴 하지만 엔에이치 엔터테이먼트의 자회사잖아요. 더욱 활성화된 게 한국 담당자 이현석씨가 있으니까 더더욱 한국 작품을 많이 끌어들였어요. 지금 한국 웹툰 80여 편을 끌어들였어요. 한국에 이제는 창작 작품을 요구하고 있어요. 투자를 하겠다고 하고, 성과가 있기 때문이죠.
이런 전체적인 웹툰이라는 형태의 플랫폼이 만들어진 거죠. 저도 몇 년 전만해도 웹툰이 세계화된다는 말에 반대하는 편이었습니다. 우리의 웹툰의 정체성, 형태, 스크롤, 컬러가 먹힐까라는 의구심이 있었어요. 실제로 순식간에 먹히는 현상이 생겼는데요. 그 대표적인 게 중국인 경우죠. 중국은 우리가 플랫폼을 만든 것이 아니고, 어떤 업체는 플랫폼을 만든다고 하죠. 탑툰이 이번 주에 오픈을 앞두고 있습니다. 그런데 중국 웹툰 시장 자체가 한국 웹툰을 그대로 카피했습니다. 그러다보니까 사드국면에서도 웹툰이 좀 비껴간 것은 자기네들이 필요하니까 자기들이 아주 적극적으로 끌어드리고 있어요. 중국이 아주 공세적으로 작품을 달라고 아우성이고, 가격도 많이 높아졌죠. 연재하자고 하고요. 환경자체가 많이 달라진 것이죠. 그래서 웹툰에 대한 플랫폼 하나가 아니고 완전한 한국 형태를 카피하고 있고, 그 혜택이 폭발적인 수요를 나타내고 있다고 보고 있습니다.
김병수
궁금한 것이 있는데, 네이버 김준구 대표는 매일 해외에 사시다시피 하고 있잖아요. 좀 성과 면에서 어떻습니까?
이재식
사실은 상당한 성과죠. 한편으로는 성과가 없기도 합니다. 지금도 그 문제에 고전하고 있는데 라인망가는 네이버에서 라인웹툰하고 웹툰은 별개인데도 재무제표를 보면 실제로 애플의 앱 스토어를 보면 글로벌순위 탑10에 있습니다. 네이버하고는 별개이지만 라인 웹툰이라는 글로벌 성공사례들이 좀 있어서 밀고 있습니다.
이용철
신문보도에 나오는 바로는 해외이용자가 국내이용자를 추월했다고 계속 그러잖아요.
이재식
라인의 힘이죠.
한상정
전반적으로 참 고민이 되는 것이 게임 쪽이 중국에서 많이 박살이 났잖아요. 그런데 웹툰은 오히려 안 건들잖아요. 이것이 왜 그런가 보았더니, 한국에서 빼먹을 것을 다 빼먹은 거죠. 꼭 한국 업체가 없어도 유저들의 요구를 충족시킬 수 있는데, 웹툰의 경우는 약간 초반이어서 덜 빼먹어서 그런 게 아닌가 생각이 들어요. 라인같은 경우는 해외 진출에서 현지인들을 발굴해서 데뷔를 시키잖아요. 그렇게 치면 글로벌 해외진출이 반짝여 보일 수 있지만 몇 년 지나서 작품을 많이 넘기고 나면 어떻게 될까 고민이 되기도 해요.
박석환
몇 해 전 웹툰 현지화 사업한다고 해서 콘텐츠를 번역해서 해외 유통하는 것을 지원 했잖아요. 그 시기에도 그런 고민이 있었죠. 웹툰을 해외에 보내는 것도 중요하지만 웹툰 플랫폼이라는 문화와 비즈니스라는 생태계 자체를 해외에 안착시키는 것이 중요하다고요. 일본의 망가는 코스프레 같은 소비문화를 전 세계적으로 확산시켰죠. 저는 웹툰이 그런 역할을 할 수 있다고 생각합니다. 말씀하신 것처럼 주요 플랫폼업체를 중심으로 웹툰이 소비되거나 생산되거나 유통되는 문화를 어느 정도 자리 잡아 놓고 있고, 생산시장과 소비시장을 맞춰가고 있다는 거죠. 우리 콘텐츠를 해외에 보내는 것도 굉장히 중요하지만 해외 현지인이 우리 식으로 만든 웹툰 콘텐츠가 현지 웹툰 플랫폼이나 국내 플랫폼을 타고 유통되는 것도 굉장히 중요하다고 생각합니다. 노란머리아이가 태권도복을 입고 태권도를 하면 즐겁게 보던 시절이 있었잖아요. 웹툰이 그 정도 분위기는 되어가고 있다고 생각합니다. 물론, 말씀하신 것처럼 금방 따라잡힐 수 있다고 생각합니다. 최근 중국 작가들이 그린 웹툰을 보면 위기 의식을 느껴야 할만한 수준입니다. 하지만 좀 더 자신감을 가져도 좋을 것 같습니다.
이재식
그렇게 따라잡히면 우리가 설자리가 없을까, 그 문제가 아닙니까? 그런데 웹툰의 생산이나 콘텐츠 특성이 영화나 게임과는 많이 다르죠. 요컨대 개인 창작자가 할 수 있단 말이에요. 그래서 더 활성화될 수 있는 시장은 항상 있다고 봐요. 특히 한국 웹툰이 구조화된 형태로 세계에 나가준다면 더 활성화시킬 여지가 있죠. 한국게임업체들이 중국에서 힘을 못 쓰는 이유는 중국 ‘텐센트’가 십 년 전에는 넥센으로 와서 게임을 받으려고 했지만, 현재는 세계최고의 게임회사가 되어버렸잖아요. <클래시 로얄>도 인수했잖아요. 2015년 자료를 보면 게임부분만 1조더라고요. 압도적인 회사가 되어버리니까 그런 구조 속에서 우리가 중국에 줄서야 하는 구조가 되었죠. 다만 게임이라는 사업의 특징이 개발부터 대규모 자본이 드는 힘든 작업인데 웹툰은 그런 점에서 다른 영역이다 싶어요. 어쨌든 우리 웹툰이 세계시장에서 기준이 되어가고 있다는 점에서 굉장히 다행스럽게 생각해요. 기준을 만든다는 것은 선전효과가 있고, 유리할 수 있거든요. 통계적으로 맞는지는 모르겠지만, 프랑스 만화시장에서 일본망가가 50를 차지하죠. 전체시장에서 본다면 디지털만화가 차지하는 것이 3입니다. 근데 일본만화가 50잖아요. 콘텐츠의 경쟁력으로 프랑스 시장에 진입해있습니다. 같은 맥락에서 중국에서 우리는 일본만화만큼이나 경쟁력을 갖죠. 그 이유는 웹툰 형식이라는 구조 때문에 그렇죠. 일본만화도 대부분 들어가 있습니다. 중국에서 선정성 논란으로 <진격의 거인>을 내린 적은 있습니다. 그런데도 일본만화는 다 들어가 있어요. 질 좋은 일본만화가 들어가 있는데도 중국에서 한국의 웹툰이 더 환영받고, 원고료를 더 쳐주는 이유는 컬러와 스크롤이 되어있다는 이유입니다. 굉장히 차이가 큽니다. 모바일로 소비하고, 구조적으로 웹툰 플랫폼 업체들이 한국의 웹툰 플랫폼 방식을 구축해나가고 있으니까 이 지역에서는 일본 만화의 질보다는 한국 만화의 웹툰 형식이 경쟁력이 있는 거예요.
박세현
저는 지속성의 문제인데요. 한 교수님의 말씀처럼 내부적으로 자생할 수 있다는 중국내의 창작 인프라가 커져가고 있는 상황에서 개인 기업이 파고들기에는 힘들어지지 않을까요?
이재식
그렇게 보지는 않습니다. 게임은 개발부터 비용이 많이 들고, 시간이 오래 걸립니다. 소비자들과 만나는 것에 대해서 굉장히 어렵단말이에요. 웹툰은 그에 비해 작품을 올리면 됩니다. 중국이 올해 유료화가 시행될 것이에요. 텐센트같은 데가 정액제 베이스로 소극적으로 시행하고 있는데요. 이달 22일이면 콰이콴이 3일 만에 정상으로 성장하는 것을 지켜봤는데요. 이번에 중국에서 개최한 쇼 케이스를 가보니까 모든 업체들이 자기들이 삼등이라고 하더라고요. 1, 2등이 텐센트 아니면 콰이콴이라고 하더라고요. 유료화 된다는 것에 질적인 변화를 앞두고 있어요.
박세현
시장은 청사진이 그려지고 있는데, 항상 문제가 과연 이 단계에서 글로벌 웹툰 사업에 대해 정부가 생각하고 있는 해외 진출에 대한 부분이 궁금합니다.
이용철
아까 나왔던 이야기에서 연관을 짓는다면, 사실은 네이버에서 얼마큼 매출이 있는지를, 무엇을 하는지 정확히 모르잖아요. 이 하나의 문화콘텐츠사업이 계속해서 발전시켜야 되는 사업인데, 그러려면 사실은 기초적인 정보를 바탕으로 전략을 짜야하는 것들이 준비되어야 하는데, 정부의 만화정책에는 정보와 관련된 것들이 국내와 해외에 인프라를 구축해야 한다고 생각해요. 그게 어려운 거죠. 할 만한 인력이 있는지, 연구 용역을 내보내봐야 사실 비슷비슷한 것만 들어올 수도 있고 하니까요. 거기에서는 보조가 필요하고, 진흥원, 문화부뿐만이 아니라 업계와 학계가 연관되어 내용성 있는 것들을 만들어 가야되지 않나 싶거든요. 지금은 너무 예산의 전반적인 부분이 바로바로 성과를 낼 수 있는 창작지원이라던가 해외에 막 나간다던지 굉장히 일차원적인데 있다면 상당히 구조적인 정보와 깊이 있는 지식을 쌓을 수 있는 하나의 사업들이 만들어져야 되지 않을까 싶습니다.
박세현
그게 만화진흥법이 할 수 있는 부분인가요?
이용철
일단은 정부 예산에 대한 하나의 구조에서 봤을 때, 그 부분에 취약하다는 생각이에요.
박석환
이어서 말씀드리자면, 정부 예산이 만화 콘텐츠 또는 창작, 산업예산에 집중되어 있다보니까 예산 자체가 충분하다, 많다, 잘못 쓰이고 있다고 논의할 대상은 아닌 것 같아요. 하지만 만화 산업 전반의 카테고리가 다양하게 열려있는데, 현재 다 열려있는 카테고리에 일정부분의 예산이 들어와 있으니 이 예산이 포함시키지 못하고 있는 카테고리를 빨리 제안을 해서 말씀하신 것처럼 이 사업을 진행하기 위해서, 건강하고 의미 있게 지원하려면 사업을 진행하는 설계방식부터 홍보·운행하는 방식까지 굉장히 많은 고민들이 필요하거든요. 근데 만들라는 예산만 주고, ‘어떻게 운영하라’, ‘이렇게 하는 것이 합리적일 것이다’의 예산은 주지 않으니 이 부분을 빨리 이야기 할 필요도 있겠다는 생각이 듭니다.
박세현
이야기를 바꿔서, 만화진흥법이 되면서 만화창작뿐만 아니라 향유에 대한 부분이나 네이버나 웹툰 플랫폼의 정보공개의 부분에 대해 이야기하면서 디지털만화에 대한 자료적 DB에 대한 등록제(ISBN)가 이루어지면 정보데이터, 판매 유료 매출에 대해 나올 텐데 이 부분이 실행가능한가와 효율성이 있는가에 대해 생각해 볼 필요가 있는 것 같아요.
이종규
사전 정보 없이 말씀을 좀 드렸는데, 이거는 딱 듣기만 해도 완전히 양날의 검일 것이라고 생각 되요. 이것만으로도 시장을 폭삭 망가뜨릴 수도 있을 거구요. 시장을 활성화시키고 안정적으로 판단되기 위해서는 굉장히 중요한 부분이라고 생각하는 의견이 있을 수 있구요, 이것이 발목을 잡을 수도 있다는 의견이 있을 수도 있을 것 같습니다. 자생적으로 계속해서 발전을 할 수 있는 시장에 우리자체가 기본적으로 테두리를 만들 수 있는 거라서 아주 세밀한 논의가 필요할 것 같은데요.
한상정
웹툰에 ISBN을 붙인다는 것이 무슨 이야기에요?
이종규
어떻게 나온 아이디어인지 모르겠지만 저는 조금 황당하네요.
박세현
디지털 출판 쪽은 이미 ISBN이 이미 나와 있잖아요. 그리고 국립도서관에 ISBN을 등록하면서 e-book도 ISBN으로 등록하게 법이 바뀌었어요. 지금 웹툰이 실제적으로 작가가 5000명이 넘고 수 만 편이 돌아다니는데, 거기에 대한 아카이브 설립도 안 되어있구요. 그러므로 등록을 통해서 매출 등의 부분들이 조회가 가능할 것이구요. 저작권이 실제적으로 납본의 과정을 통해 등록을 함으로써 웹툰 산업에 대한 투명성이 제고가 될 수 있지 않나 싶어요.
박석환
납본제도는 유통을 제어하거나 통제하는 제도는 아니고, 국가기록물을 유지관리하기 위한 수준이죠.
이종규
데이터베이스를 만들자고 도전 만화에 올라오는 것들에 대해서 사실은 저는 계속 이야기하고 있는 것들이 있고, 이것 때문에 욕을 먹기도 하고 있어요. 그게 뭐냐면 웹툰은 콘텐츠가 아니에요. 생산과 소비와 유통을 연결하는 한 카테고리를 웹툰이라고 불러야 맞거든요. 이재식 대표님이 말씀하신 것처럼 웹툰이 해외에서 어느 정도 인기를 끌고 있는 이유는 삼각형의 구도가 그쪽나라에서도 자기네의 구조를 만들어가고 있기 때문에 웹툰이 해외로 들어가는 거지 콘텐츠 자체로 들어가는 것이 아니거든요. 수많은 사람들이 웹툰을 아무렇게 끄적거려서 어딘가에 올리거든요. 그런 문화가 없이는 웹툰 문화가 존재할 수 없어요. 그 수많은 도전 만화와 그냥 끄적거리는 마우스로 그리는 그런 것들에 의해서 웹툰이 계속해서 굴러가는 생태계를 형성 해왔어요. 기본적인 산업에 대한 이해 없이 개별 콘텐츠로 판단하고 거기에다가 등록제를 실시하겠다는 것은 아닌 것 같아요.
김병수
그것에는 오해가 있는 것 같은데, 그렇게 접근을 해버리면 ISBN의 취지와 다른 것 같고요. ISBN납본에 대한 논의가 시작된 것은 산업에 뭘 등록한다는 개념이 아니에요. 그 논의의 시작이 제 기억에는 플랫폼들이 있고 네이버가 영원히 살아있다면 상관없을 것 같아요. 왜냐하면 네이버가 계속 존재하면 그 작품을 네이버에서 찾으면 되니까요. 그런데 중간에 플랫폼들이 사라지고 작가도 사라져버리니까 작품들이 유실이 되어버리잖아요. 국립중앙도서관에 책이 나오면 갖다 주는 이유가 심의 이런 것하고 관련이 있는 것이 아니라 우리 문화 자산으로 하나 만들어졌으니 보관해달라는 개념이잖아요. 도전 만화 같은 것에 ISBN을 부여할 이유는 없고 할 필요도 없는 거죠. 중요한 것은 플랫폼 같은 곳에 돈을 받고 연재가 되는 한 작품으로서의 가치가 인정된 것들에 대한 보관이라고 보면 되는 것 같아요. 그런 측면에서 ISBN이 논의가 되고 확대되어 오는 것이고 단계적으로 보면 산업적으로 보았을 때 통계내기도 좋기에 산업적 측면에도 도움이 되잖아요. 이종규 작가님이 걱정하시는 부분은 작가입장에서 나라가 작품 자체를 가지고 등록하기를 바란다고 하면서 오는 만화계의 지난 100년간의 피해를 봤을 때 작가들의 저항이 있을 수 있죠.
이용철
그러한 지적도 일리가 있는 게 사실은 일부 웹툰 업체에서는 ISBN을 부여받고 있어요. 그래야 하나의 출판사로 등록되면 면세 등의 혜택이 있기 때문이에요. 그러다보니까 국립중앙도서관이 다른 업체들은 왜 안내는지의 의문을 던지기 시작한 거예요. 또 간행물윤리위원회에서는 ISBN을 받으면 간행물로서 도서로서 심의를 받아야한다는 제기를 하고 있어요. 그것은 좀 조심스럽게 이야기 할 부분인 것 같아요.
이종규
사실은 그 부분이 조심스러운 것이죠. 라벨링을 한다는 것은 기본적으로 관리를 하는 부서가 더 늘어난다는 이야기이거든요. 방심위도 하고, 자율규제위원회도 있는 등 몇 번의 심의를 받아야 되는 상황이 발생할 것이 너무 당연하게 보이거든요.
한상정
약간 와전이 된 것 같은데, 원래는 소실되고 있는 자료를 총괄적으로 보관할 필요가 있다는 아카이브 이야기를 하지 않았나요?
박세현
아카이브 이야기도 있지만, 만화진의 웹툰 ISBN관련해서 기사가 나왔는데요. 자료 유실을 방지하고, 이 작품에 대한 데이터베이스가 존재한다는 것은 실제적으로 국가의 등록을 통해서 부대적인 판매량에 대한 데이터베이스가 충분히 확대되어 축적될 수 있다는 것입니다.
한상정
ISBN이 붙으면 국가가 판매량을 파악할 수 있다는 건가요?
박세현
국가가 아니라 ISBN이 붙으면 실제적으로 매출이 어느 정도 오고있는지 알 수 있다는 것이에요.
이재식
아 그것은 전혀 아닙니다. ISBN발급으로 외부에 있는 사람이 매출이나 정보를 볼 수 는 없고요. 아카이빙 사업이 있는 거죠. 디지털자료를 보존하겠다는 거죠. ISBN에 대해서는 우리는 심의제도 때문에 크나큰 오해가 있지만, 이것 또한 오해로 볼 수 있습니다. ISBN발급과 심의는 별개죠. 심의와 연동시킬 수 있는 것은 사실상 없습니다.
한상정
아니 이 이야기는 ISBN을 찍으면 ISBN이 찍힌 모든 산물은 간행물윤리위원회의 심의 대상이 된다는 것이에요. 자동적으로 올라가는 것은 아니지만 도서관자료로 들어가니까 관리의 대상이 된다는 것을 지적하는 거죠.
김병수
제가 궁금한 것은 ISBN말고는 다른 제도가 없나하는 것이에요.
박석환
COI라고 있어요.
이용철
영화 같은 경우는 코드를 별도로 만들어서 활용하고 있어요.
김병수
저는 웹툰이나 만화도 디지털코드를 따로 만들어서, 말 그대로 보관하는 용도로만 사용했으면 하는데요.
한상정
이해가 안 되는 것은 몇 억짜리 웹툰 아카이브 연구를 했잖아요. 어떻게 하면 체계적으로 웹툰을 아카이브할 수 있는가 다 나와 있는데 왜 사용하지 않는거죠?
박석환
그건 다른 것이에요. 시스템이거든요.
한상정
시스템만이 아니라, 아카이브 대상 및 아카이브 방법까지 모두 포괄하고 있어요.
김병수
저는 웹툰도 우리의 소중한 문화이고 예술이고 작품이니까 이것이 소비만 되고 끝나는 것이 아니라 남겨져서 후세에도 이어져 나가야한다고 생각해요. 그런 측면에서 작가 분들에게 등록이나 심의를 오해사지 않는 연구를 해서 잘 할 수 있는 방법을 찾아갔으면 좋겠어요.
이재식
간행물윤리위원회의 심의대상은 ISBN뿐만 아니라 불법 유통물에도 관여하죠. 디지털 ISBN에 대한 심의에 대한 접근방식을 다르게 해야 할 것 같아요. ISBN을 저희도 다 하고 있어요. 제도도 갖추어있고 혜택도 있지만 안 하고 있을 뿐이에요. 리스크가 염려되는 것도 없어요. 오히려 ISBN받았다고 심의를 비껴나갈 근거도 없다고 봐요. ISBN받고 안 받고의 문제는 아니지 않나요?
박석환
다시 정리를 해보면 웹툰이 많이 생산이 되고 있으니까 웹툰에 대한 메타데이터정도는 수집 관리가 필요하다는 것은 당연한 이야기에요. 다만 유실될 수 있는 원본 콘텐츠들이 있으니 일정부문 수집·보존하자도 의미 있는 이야기에요. 그런데 그 뒤에 콘텐츠의 발생 숫자나 유통 숫자들을 파악하기 위한 수단이 없는가의 고민은 필요해요. 그 시작점이 어디서부터 되어야 하는가에서 예컨대 모 사업자의 과점비율이 시장의 몇 퍼센트를 넘어서는 시점에서 이런 고민을 해볼 필요가 있다의 논의가 있을 수 있어요. 사회적으로 굉장히 문제가 발생하는 콘텐츠가 생산됐을 때 대응하는 방식으로 데이터 현황 같은 것들을 수집·관리하겠다는 시작지점이 있는데, 지금 판 자체가 곡해들이 많을 수 있으니까 단계적으로 접근해볼 필요하다는 거죠. 메타데이터라든지 원본콘텐츠도 그렇고 콘텐츠들을 어딘가에서 유지/관리를 해줘야하죠. 근데 그 계기가 무엇으로부터 촉발되느냐에 따라서 이슈가 조금 달라질 수 있죠.
이종규
단순하게 이야기할 부분은 아니고, 굉장히 조심해서 접근해야하는 부분인 것 같아요.
박석환
지금 수준에서는 메타데이터 모으는 거랑 사이트 엎어진 곳의 데이터를 모으는 작업들이 선행될 필요가 있죠. 예술인복지재단의 예술 활동 증명을 위한 체계가 있어요. 만화가인데 예술가로 증명을 받으려면 신청을 해야 하는데, 사이트가 없어지거나 확인할 게 없어지면 확인이 안 되거든요. 그런 것을 할 때 전문기관으로서 체계를 마련하고, 수집을 하는 것들은 필요한 것 같아요.
한상정
몇 년 전부터 계속 이야기되던, 만화자료의 출판, 온라인 자료 총괄적인 관리방안은 기존의 연구결과를 활용할 필요가 있죠. 다음 주제로 넘어가야 할 것 같은데요.
김병수
만화진흥법의 개정 논의가 시작이 되려고 하는 시점인데, 큰 카테고리가 하나는 ‘만화진흥위원회를 만들자’입니다. 그것은 한국만화영상진흥원을 만화진흥위원회로 해서 국가 기관화하는 것이고, ‘만화진흥기금을 만들자’와 ‘한국만화자료원 설립이 되어야한다’와 마지막이 ‘만화저작권보호센터’인데 출판협회를 통해서 하고 있잖아요. 불법스캔만화 중심이고, 스페인에서 돌아다니는 대표적인 한국 성인 웹툰에 대하여 제재를 전혀 못하니까, 만화·웹툰의 저작권을 보호하는 기구를 만들자는 것이죠. 이 네 개가 만화 진흥법 개정 움직임의 밑바탕에 있어요. 추가로 의견이 있으면 의논해보죠.
박세현
진흥법이 창작자나 사업에 대한 부분이 있잖아요. 소비자 입장에서 공공기관이나 공공도서관에 만화가 들어가는 부분들이 정책적으로 되는 방향이 만화진흥법과 연관이 어떻게 안 될까 하는 이야기가 나오고 있거든요. 그 부분은 어떻게 생각하시나요?
김병수
저는 도서관 관련된 것은 진흥원에서 해결하기 힘들고요. 전략적으로 할 필요가 있다고 봐요. 문화예술진흥법에도 만화가 항목으로 들어가 있잖아요. 이제는 떳떳하게 어디든 만화책을 항목에 만들어서 배포해야 하는데, 여전히 일선 학교의 사서들이나 선생님들은 만화를 구매목록에 넣지 않거든요. 오히려 우리가 말한 진흥법이든 지원 사업에 대해서 수요자에 대한 만화진흥 육성에 관해서 지원 사업을 펼치면 진흥법 안에서 할 수 있겠지만, 도서관에서 의무적으로 하는 것에 대해 진흥법이 관련하기는 힘들지 않을까 생각합니다.
박세현
진흥원 정책상에서 사후지원부분이 한교수 말씀하신 것처럼 작가나 상이라는 개념보다는 결과물에 대한 구매에 대한 정책적인 부분에 대한 지원이 좀 필요할거 같아요.
이용철
예를들면 우수만화 도서를 배포하는 것이죠. 정책 예산을 어느 정도 넣겠느냐가 과정 속에서 이루어지고요.
박세현
선정하는 것으로 끝났잖아요.
이용철
원래는 배포를 염두에 두었다가 예산이 되지 않아서 그렇게 되었고요. 전체 예산을 어떻게 하느냐의 관점인 것 같거든요. 저는 김병수 교수님이 이야기했던 부분에서 어쨌든 하나의 만화정책 기구가 단일화 할 필요가 있다는 생각이 들어요. 문화부에서 점차 연간 예산이 증액돼서 운영이 되고 있고, 부천시에서도 연간 7~80억 정도 예산만 운영이 되고, 인프라도 상당히 많고요. 저희가 경기도에서 받고 업무를 하는 것도 있고, 콘진의 일부가 가 있죠. 하나의 만화 정책을 다루는 구조가 이렇게 여러 군데가 되다 보니까 중앙에 집중된, 에너지가 없는 애매한 상태에서 결정이 되는 것들이 많은 것 같아요. 실질적으로 부천시에서 일정한 단계 때는 부천시의 하나의 문화 사업이었는데, 지금은 전반적으로 한국만화에 가까운 형태이죠. 시에서는 비전을 가지고 계속 하고 싶은 의지가 있는데도 불구하고 한계가 있는 거죠. 이러한 단위에서 중앙정부하고 지방정부하고 만화계가 새로운 거버넌스 모델을 구상해야하는 시기가 아닌가 생각합니다.
박세현
그 부분은 좀 거시적인 것 같아요. 최근에 제가 일반인과 만화 창작 멘토링 사업 심사를 했는데 심사를 하면서 느낀 부분은 할머니, 할아버지들이 만화를 그리고 싶다는 것에 대해 이 사업이 필요한가의 의문을 가졌어요. 창작 체험관도 그렇지만 모든 일반인들을 창작의 관점에서 만화를 향유하게끔 만든다는 게 부천시 내에서도 시행이 되고, 사업이 되고 있지만 그러면 과연 실제적으로 만화를 보고 이야기하고, 책을 가지고 작가와 만나며 어떤 부분들에 공감을 만들면서 문화현상을 만들어내는데 만화창작은 존재하지만 만화 소비문화라는 게 정책적으로 있는가에 염려가 있어요.
한상정
자꾸 사업 측면으로 빠지네요.
박세현
이것은 실제로 필요하지 않을까 생각해요.
박석환
법은 사실 이 부분은 정부가 책임을 져라 하고 명기화 하는 부분인데, 법안에 들어갈 정부의 책임이라는 건 적절한 기구를 만들고 적합한 역할을 부여하고 그 역할을 하는데 있어서의 책임을 정부가 나누어주겠다는 거거든요. 그 기구와 역할을 새로운 기구에 부여하고, 책임감 있는 예산을 배정하도록 한다는 고민을 하고 있는 거잖아요.
한상정
샘플로 가져온 자료의 마지막을 보면, 새 정부에 바라는 미디어관련업계의 바람이 있어요. 결국은 어떤 논의들이 전개될지는 모르겠지만 ‘만화계가 필요한 것이 무엇이다’라고 이야기하려면 기본적으로 현재 우리가 가지고 있는 우리의 문제점, 잘 되지 않았던 점, 개선하려면 어떻게 해야 하는지 정부 중앙 조직에서 어떻게 구체화해야하는지 정리가 되어야 할 것 같아요. 그런 논의가 짧은 시간에 될 수는 없지요. 최소한 지향점과 문제점, 대안과 원하는 것들이 명확하게 준비되면 좋지 않을까 싶어서 참조로 하시라고 준비했어요.
이재식
만화진흥법에 사실 만화계의 바람이 담겨있죠. 그런데 만화진흥법이 작동하느냐, 실현화 시키는데 현실적인 가능성이 얼마나 하느냐 입니다. 예를 들면 한국만화영상진흥원이 국고는 직접 받고 싶지만, 운영의 권한을 쉽게 받을 수는 없겠죠. 우리가 가장 원하는 형태 중에 하나가 전문 위원회 조직이잖아요. 우리도 바랄만 하다고 봅니다. 하지만 많은 권력투쟁이 있을 겁니다. 만화진흥법에 선진적으로 담겨 있습니다. 현실적으로 만화영상진흥원이 만화에 관해 주도적인 역할을 하고 있기에 상당히 충돌이 이루어질 거라고 예상됩니다.
박세현
두 시간이 거의 다 되었는데요. 새 정부가 누가 될지는 모르겠지만 각 계의 입장을 들어보고 오늘의 좌담회를 마치겠습니다. 먼저 산업 쪽부터 들어볼게요.
김유창
기금 얘기에 머리가 아픈 건 마찬가지이지만, 투자나 기금이 없으면 산업계의 발전이 없어요. 실질적으로 플랫폼에 투자가 들어오는 것들은 국태펀드나 모태펀드가 들어와야 되는 것인데 영화나 애니는 모태펀드 항목이 있어요. 그런데 웹툰은 항목이 없단 말이에요. 영진위에서 기금을 모태펀드로 하기 위해서 지정을 해주는 것처럼 웹툰이라는 항목이 있어서 작가들을 위해 투자를 해주고 신인·노장에 대해 지원해주는 게 있고, 웹툰이라는 산업에만 써야하는 기금이 있으면 좋겠죠. 지금 제가 가져온 문화콘텐츠 이 부분에서 기금을 빼는 것인데, 진흥법 개정을 하지 않더라도 새 정부의 기금에서 웹툰 항목을 만들어 주신다면 당연히 모태펀드에서 지원을 하겠죠. 웹툰의 옥석을 가려서 작가든지 사업에든지 모태펀드를 쓰겠다는 게 있을 텐데, 웹툰 항목이 없으니까 다이렉트로 모태펀드나 국태펀드를 받아오는데 그게 얼마나 힘든 과정이겠어요. 규정이 되는 것이 가장 중요하다고 생각합니다.
이재식
‘담당자가 오래 있었으면’하는 바람도 있어요. 일관적인 정책이 추진되었으면 좋겠어요. 그렇지만 정부의 지원이 적다고 생각하진 않아요. 중국에 들어오는 조건만 갖추면 2억을 지원해주겠다는 경우도 있었어요. 이야기하던 것은 콘텐츠에 투자하는 나라는 중국과 한국이라고 하더라고요. 정부의 지원이 저는 적다고 생각하진 않고요. 물론 아까 말씀드린 예산하고는 좀 이율배반적인데 예산 볼륨은 클 필요는 있어요. 그러나 지원정책에 있어서는 이미 만화진흥법에 담겨있다고 봅니다. 개정에 대해서는 아직 이해를 못했지만, 만화진흥법이 실현이 될 수 있도록 논의가 이루어져서 만화진흥에 대한 뜻이 모여 실현이 된다면 좋겠습니다.
이종규
창작 특히나 만화가 웹툰으로 대변되고 있는 실정에서 보자면, 작가들 입장에서는 진흥이나 활성화의 명목으로 이상한 정책·제도들이 안 만들어졌으면 좋겠어요. 기본적으로 되고 있는 것들을 빨리가기 위해 밀어서 넘어뜨리는 상황을 만들면 안 된다고 생각해요. 왜냐하면 작년부터 계속되고 있거든요. 만화가협회 쪽에서 어떤 제도나 어떤 일들이 벌어지면서 잘 달리는 웹툰에 뭔가를 신설하고, 브레이크 걸릴 상황들이 걱정되고 있어요. 웹툰은 기본적으로 자율성을 기반으로 해서 시장을 확대했거든요. 그리고 자율성 내에서 문제점도 발생했지만 저변을 넓히는 데에 도움이 됐어요. 이것들이 상업적인 영역을 더 단단하게 갖출 때까지 조금 더 활성화될 수 있는 기반만 만들어주는 형태와 자율성이 보장이 되는 형태로 지원이 됐으면 하고 바라고 있습니다.
김병수
웹툰 쪽의 큰 문제점은 학생들 같은 경우는 길러서 데뷔를 시켜도 한 두 번하고 나서 소모품처럼 버려지게 되요. 물론 시장자체가 규모가 있으니까 어쩔 수 없다고 보는데, 제대로 된 작가들이 발굴이 돼서 좋은 작품들을 만들어져야 하는데 완전히 신인들의 무한경쟁 아래에서 피터지게 싸워야 겨우 자기자리를 잡는다는 것이 문제입니다. 정부의 정책이라는 게 이미 잘 하고 있는 곳에 지원하는 것 보다는 대표적으로 만화작가 고용보험 실업급여를 한다든지 전체적으로 최소한의 원고료 수준이 된다든지 작업을 하는 것에 작가들이 안정적인 환경을 조성되는 부분에 지원이 되고 도와줄 수 있었으면 좋겠어요.
박석환
만화산업생태계는 일정부분 작동되고 있다. 작동되는 생태계에 외부적 영향력을 행사하는 것은 적절하지 않다. 소외되는 장르들에 대해 장르/작가들에 대해 사회적 합의를 통해 고민을 해줘야 할 것 같아요. 최근의 콘텐츠 시장이 확대되고 있지만 정보의 결핍으로 인한 소외되는 작가·장르들에 대해서 많은 정보가 공개되어야 할 것 같아요. 각 정부부처에서 하는 일들이 많은데 알게 모르게 만화계에서 지원받거나 연관되어 사업 받을 수 있는 게 널려있어요. 만화계가 진흥원만 바라보지 말고 정부지원의 생태계도 훑어볼 필요가 있어요. 그런 방법들에 대해 정부가 친절하게 제공 해주었으면 좋겠어요.
한상정
콘텐츠사업의 1밖에 되지 않을 줄은 몰라도, 실제로 웹툰을 향유하고 있는 사람들의 숫자는 엄청나거든요. 이건 웹툰의 문화적 가치가 굉장히 크다는 것이고 이러한 가치를 인정받을 수 있게 사회적으로 만화의 가치를 올릴 수 있는 방안을 고민해보면 좋겠다. 실제로 만화자체의 평가도 제대로 하기 힘들어요. 시간이 없고, 급하다고는 하지만 차근차근 지원했던 성과나 산업의 현장에 대해 논의를 하고 합의를 이끌어내고 정리를 하는 과정이 필요하지 않을까 생각합니다.
이용철
전체적으로 지원사업부터 실질적인 지자체의 역할까지 논의가 되어서 좋았던 것 같아요. 전반적으로 재검토해서 새로운 만화정책을 만들어 가야한다고 생각합니다. 특히 웹툰업체가 자율성이라는 기본 성격이 굉장히 중요한 부분이고, 깊이 있고 많은 정보와 지식이 있는 공간이 되어야지 성장 가능성이 있지 않을까 싶어요. 이런 근거들을 단단하게 만들어야한다고 생각하고요. 지자체의 역할과 정부의 역할에 대해서도 진지한 고민들이 필요하다고 생각합니다.
박세현
하나는 플랫폼의 다양성이 없어지고 있다는 걸 느끼고 있어요. 신인 작가들에게 장르의 분류대로 나아갈 수 있도록 진행하고 있는데, 플랫폼들이 선호하는 장르들이 비슷해지고 있어요. 웹툰 생태계가 장르의 다양화에 대해 장르 평준화가 되어가고 있다고 생각해요. 그런 부분에 대해서(플랫폼의 다양성을 위한) 지원제도가 필요한 것 같습니다. 또 하나는 학교 내에 시스템이 창작 위주로 개편이 되었어요. 이번 학기에는 제가 교양 수업을 맡았는데, 정작 만화에 대한 학습에 대해서 전문성으로 멀어지고 있습니다. 그런 부분이 교육부 차원으로 개선이 되었으면 좋겠어요. 긴 시간동안에 많은 이야기를 해봤고요. 거시적이고 미시적인 이야기들이 있었는데 새 정부가 만화에 대해 많은 관심을 가지는 정부가 되었으면 좋겠어요.
